Преамбула: Кримінальний прогрес

Тетяна ОХРІМЧУК,
адвокат у кримінальному праві та процесі

Як завжди, читачів нового номера журналу вітає український юрист

Торік, у середині жовтня, набули чинності деякі зміни до Кримінального процесуального кодексу України. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» запровадив певні нововведення у порядку здійснення кримінального провадження.

Відомо, що до змін у законодавстві адвокату потрібно було обґрунтовувати клопотання про призначення експертизи перед слідчим суддею, в якого і без того понаднормова завантаженість. І це суттєво порушувало право на захист. Тепер адвокат може використовувати весь арсенал експертиз, отже, фактично має право збирати письмові докази так само, як і сторона обвинувачення. Такі нововведення урівнюють можливості адвоката і прокурора. Найімовірніше слідчі правоохоронних органів не надто зраділи такій новелі, адже це «втручання» в їхню логіку проведення досудового розслідування. До того ж юридична сила експертного висновку сторони кримінального провадження матиме таку ж саму вагу, як і висновок експерта, залученого на підставі ухвали слідчого судді. Що важливо — суб’єктом судово-експертної діяльності з боку обвинувачення в кримінальному провадженні може бути не лише державна спеціалізована установа. Таким чином, усунуто монополізацію права здійснення таких дій.

Слідчий та прокурор у разі відмови у задоволенні або часткового задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна зобов’язані негайно вжити заходів для повернення вилученого майна власнику та надіслати повідомлення про виконання відповідної ухвали слідчому судді. Нові зміни до КПК України передбачають необхідність повідомляти слідчого суддю про результати виконання ухвал про накладення арешту або відмову в такому накладенні. Подібний механізм — це ще один вагомий крок до перешкоджання маніпуляціям та зловживанням зі сторони обвинувачення. Не таємниця, що правоохоронці за повернення тимчасово вилученого майна часто провокували власника майна на хабар. Багато хто, усвідомлюючи всю складність процедури та чималі строки повернення майна, вимушений був погоджуватись на таку цінову пропозицію силовиків.

Відтепер для початку судового розгляду достатньо оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Суд також вправі обмежити тривалість оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта або позовної заяви цивільним позивачем. Ці зміни мають позитивний характер, утім, як тонкощами правозастосування оволодіють адвокати — побачимо на практиці.